Самый популярный курс в истории одного из самых престижных университетов США (15 место в рейтинге лучших университетов мира World University Ranking) посвящен не тому, как заработать много денег или спасти мир. Он о том, как стать по-настоящему счастливым. О курсе рассказал журнал New York Magazine, а мы делимся с вами переводом статьи.
Курс, на который записалось 1200 студентов называется «Психология и хорошая жизнь». Перед началом занятия, которые проводятся в лекционном зале, являющегося бывшей церковью, играет плейлист из песен о счастье, в котором есть, к примеру, Black-Eyed Peas «I Gotta Feeling». 
Профессор Лори Сантос просто хотела, чтобы ее ученики были счастливы и не планировала стать создателем самого популярного курса в истории Йельского университета и самого обсуждаемого курса в американских вузах. «Студенты колледжа гораздо больше перегружены, больше подвержены стрессу, больше устают и более депрессивны, чем раньше. Я думаю, что у нас действительно кризис в колледжах в плане ухода за собой и психического здоровья. К сожалению, это происходит и вне колледжей», — говорит профессор Сантос.
Что значит быть счастливым для студентов
Согласно недавнему опросу американской Ассоциации здравоохранения колледжей, 52% студентов чувствуют себя безнадежными, а 39% страдают от такой тяжелой депрессии, что в какой-то момент в течение учебного года они не могли учиться. В другом американском вузе — Пенсильванском университете — есть даже жаргонный термин для мрачного выражения лица, которое сопровождает студентов — «Penn Face» или «лицо Пенсильванского университета».
Перед лицом этой эпидемии несчастья Сантос решила разработать курс позитивной психологии — то есть области исследования, которая фокусируется на благополучии, то есть противоположности психологической дисфункции. Такие курсы существуют уже более десяти лет, но они, как правило, служили введением в для новичков. Курс Сантоса нацелен на большее. «Этот курс делает особенным то, что мы также фокусируемся на том, что я называю ”изменением поведения» — как вы на самом деле меняете свои привычки и используете ситуацию в своих интересах», — говорит Сантос.
В своей самой первой лекции Сантос говорит классу, что она хочет научить их не только науке счастья, но и практике счастья. Счастье, оказывается, требует практики, но сначала студентам предстоит узнать, что такое счастье. Если предыдущие курсы в этой области были похожи на разговоры о том, почему счастливые люди счастливы, этот курс можно было бы назвать «Что такое счастье, почему вы не счастливы, и что вы можете сделать, чтобы изменить это?». 
Конечно, у вас нет четырех месяцев (или студенческого билета Йельского университета), чтобы пройти весь курс. Но мы сократили некоторые основные моменты и идеи в мини-курс, который вы можете пройти прямо сейчас.
Начнем с короткого опроса. Ответьте себе:
- Что такое счастье?
- Почему вы не счастливы?
- Что вы можете сделать, чтобы изменить это?
А теперь, студенты, пожалуйста, откройте ваши книги на странице «Урок № 1».
Навязанные определения счастья
Перед началом курса Сантос в обязательном порядке просит всех студентов пройти тест, чтобы определить базовый уровень их счастья, чтобы в конце курса проверить, как они прогрессировали. Это необходимо не для оценки, а для того, чтобы продемонстрировать всем, кто чувствует себя несчастным, что они не одиноки. «Возможность увидеть, что весь гигантский зал, полный людей, борется вместе с вами, имеет огромное значение. Легко думать, что все в Йеле получают высшие баллы, любят свои внеклассные занятия и чувствуют себя счастливее, чем вы. Но курс доказывает, что это иллюзия», — сказал один из студентов. 
Сантос обнаружила, что многие из наших приоритетов вокруг счастья полностью ошибочны, а на многих студентов в Йеле они уже оказали слишком большое давление. Велика вероятность, что дети:
- Сформировали всю свою жизнь вокруг набора предубеждений об «успешной жизни», которые и привели их в один из колледжей Лиги плюща
- В настоящее время чувствуют себя довольно несчастными.
В одной из лекций Сантос упомянула, что высокие достижения и хорошие оценки не приводят к устойчивому благополучию и пошутила, что из-за этого собирается поставить всем «двойки». Впоследствие она рассказала, что получила множество панических звонков и писем от студентов и родителей, что ей пришлось выступить с уточнением, что она пошутила. Однако она добавила: «Ни один из звонящих не беспокоился о том, что мы изучаем на курсе. Они были просто очень, очень обеспокоены возможностью получить плохую оценку». 
Уровень тревоги заставил Сантос пересмотреть весь свой подход. «Первоначально я структурировала класс, рассказывая сначала о неправильных представлениях о счастье и о том, почему ум дает эти неправильные представления. Почему мы думаем, что хотим зарплату и больше вещей, когда в конечном счете это не имеет значения. Но некоторые из студентов были настолько смущены и обеспокоены, что я в конечном итоге поменяла содержание. Я начала говорить о том, что вы можете сделать, чтобы быть счастливыми прямо сейчас, потому что они не могли долго ждать ответов», — говорит преподаватель.
Сантос решила начать курс с того, чтобы объяснить, как наш разум пытается убедить нас следовать «интуиции о счастье», которая оказывается совершенно неправильной. Чтобы проиллюстрировать это явление, Сантос приводит вопрос, который часто приводит в бизнес-школах: «Если бейсбол и бита вместе стоят $ 1,10, а бита стоит на доллар больше, чем мяч, сколько стоит мяч?». Большинство людей интуитивно ответят: «Десять центов». Правильный ответ — пять центов. Если наш мозг можно так легко обмануть в простой арифметике, представьте, как легко мы можем быть обмануты о нашем собственном благополучии.
Теперь составьте короткий список вещей, которые, по вашему мнению, сделают вас счастливее. Это могут быть как масштабные вещи (повышение по работе, переезд в новый город, новый партнер) или маленькими (все, что вам понравилось в автомате с едой).
Закончили список? Давайте посмотрим. Моя красная ручка готова.
Почти все, что, по вашему мнению, сделает вас счастливее, не сработает, из-за того, что эти вещи требуют некоторых косвенных изменений: иметь больше денег, другой дом или работу, долгий отпуск или какой-то вкусный снек. Ваш разум здесь ошибается, а наука права. Почему? Мы узнаем это в лекции № 2.
Что не делает нас счастливыми
В своей второй лекции Сантос рассматривает работу Сони Любомирской, психолога Калифорнийского университета в Риверсайде. Она предполагает, что примерно 50% счастья определяется генами (т. е. полностью вне вашего контроля), 10% — обстоятельствами (т. е., в некоторой степени тоже вне вашего контроля), а 40% определяется вашими мыслями, поступками, и отношением к миру (т. е. полностью в пределах вашего контроля).
Вывод такой: мы склонны предполагать, что обстоятельства играют самую большую роль в нашем счастье, но исследования показывают, что они играют наименьшую роль. (Любомирская указывает, что это верно только если ваши основные потребности удовлетворены. Если Вы сирийский беженец или застряли в абьюзивных отношениях, то ваши обстоятельства, очевидно, играют огромную роль) Более того, мы сильно недооцениваем, насколько значительно изменение нашего поведения может увеличить наше счастье. 
Так каковы же истинные источники личного счастья? Лучший способ, который психологи нашли, чтобы определить, что делает людей счастливыми — это перепроектировать счастье, изучая привычки людей, которые уже идентифицируют себя как счастливые. Это неточный метод из-за корреляции причинной связи: вы можете быть как счастливым, так и высоким, но это не значит, что высокий рост — это то, что делает вас счастливым. Но есть определенные привычки, которые чаще встречались среди счастливых людей. Счастливые люди уделяют время семье и друзьям. Они практикуют благодарность. Они практикуют оптимизм. Они физически активны. Они наслаждаются жизненными удовольствиями и стараются жить настоящим моментом.
Цена счастья — не деньги?
Все мы поддерживаем идею практики благодарности, внимательности и наслаждения моментом, но тайно многие хотите пролистать до ответа на вопрос: «А что насчет денег?». Счастье не купить за деньги Деньги не могут купить счастье — это афоризм, который люди узнают примерно в то же время, когда они достаточно взрослые, чтобы прочитать свое первое печенье с предсказанием. Но деньги могут купить счастье, верно? Иначе, почему мы так одержимы этим?
Вот еще один вывод из теории Любомирской: когда людей, зарабатывающих 30 тысяч долларов в год, спрашивают, какую годовую зарплату им нужно, чтобы сделать их по-настоящему счастливыми, среднестатистический ответ — 50 тысяч долларов. Когда вы задаете тот же вопрос людям, зарабатывающим 100 тысяч долларов в год, вы ожидаете, что они скажут: «Я дважды счастлив!». Но вместо этого они говорят, что хотели бы получать 250 тысяч для счастья.
Вы можете подумать, что это означает, что нет установленной денежной суммы, которая приносит счастье, но это не совсем так. Экономисты и нобелевские лауреаты Дэниел Канеман и Ангус Дитон пришли к выводу, что это 75 тысяч долларов в год.
Изучив жизнь тысячи американских семей, они заметили, что уровень счастья растет до достижения дохода такого уровня, после этого нет заметного увеличения счастья от увеличения дохода. По поводу этого вывода идут споры.
Сантос отмечает, что в 1967 году, когда поступающих в американские колледжи спросили, что они хотят в жизни, 87% ответили — выработать свою философию жизни, и только 42% сказали, что ценят состоятельность в финансовом отношении. К 2005 году эти цифры изменились: 71% назвали благосостояние, и только 52 процента сказали о философии. Так Сантос пытается успокоить студентов, ведь средний уровень дохода выпускников Йеля к 34 годам составляет 76 тысяч долларов.
Как бы вы жили жизнь в достатке
Чтобы понять, почему мы переоцениваем роль денег в счастье, давайте перейдем к специальному заданию. Подумайте, если вы вдруг обнаружили, что у вас есть дополнительные 100 долларов, что вы бы с ними сделали? А что бы вы сделали, если бы вдруг обнаружили, что у вас есть лишний час?
Деньги, скорее всего, вы решите потратить на что-то, чего не могли себе позволить, а не погашать существующий долг. Со временем все наоборот: скорее всего, вы используете этот час, чтобы наверстать упущенное на работе, вместо того, чтобы идти на прогулку или посетить музей. 
Это задание интригует, ведь 60% работающих родителей жалуются, что живут в спешке, а 80% говорят о желании проводить больше времени с близкими. В психологии это чувство нехватки времени известно как «голод времени». Наличие свободного времени называют «временем изобилия». Изобилие — это подходящая аналогия для времени и денег как товаров. Мы рассматриваем их буквально как эквиваленты. Тем не менее, оказывается, мы плохо справляемся с правильной оценкой времени и денег — отчасти потому, что мы не понимаем, что это за товары.
Здесь Сантос опирается на работу Гарвардской школы бизнеса и Университета Британской Колумбии о том, как мы оцениваем время по сравнению с деньгами и как наше отношение влияет на наше благополучие. Во-первых, мы должны понять принципиальную разницу между ними: как личный товар, деньги чрезвычайно эластичны — вы теоретически можете накопить бесконечное их количество, а ваш доход колеблется в разные периоды жизни. Время, напротив, по своей сути неэластично: вы не можете его накопить, и у вас никогда не было его меньше.
Исходя из этого, час должен быть гораздо более ценным, чем доллар, но мы последовательно ведем себя так, как будто все наоборот. Например: вы примете новую работу с зарплатой на 20% выше, если бы это подразумевало на 25% более длинную рабочую неделю или трату на 50% больше времени на дорогу? Если да, то вы больше цените свой денежный достаток, чем время. В исследовании людей условно делят на Тейлора — того, кто ценит время, и на Морган — того, кто ценит деньги. Тейлоры показывают гораздо более высокие уровни своего счастья в разных областях жизни.
Еще один нелогичный способ, которым мы оцениваем эти два товара: изобилие денег считается символом статуса, в то время как изобилие времени считается позорным. Вот почему в Америке существует премия за занятость — за дефицит времени. Исследования показывают, это не справедливо во многих других культурах, где нет стигмы к изобилию времени.
В одном из исследований участникам было предложено 40 долларов: от них требовалось потратить деньги на покупку чего-то, что сэкономило бы их время. Некоторые заказали еду на вынос, некоторые использовали деньги на уборщицу дома, некоторые наняли соседа, чтобы сделать работу во дворе. Позже тем же участникам предложили еще 40 долларов на материальный товар, например, книгу или предмет одежды. Испытуемые оказались счастливее в момент, когда тратили деньги на покупку времени — и они сообщали, что их счастье было напрямую связано с уменьшением временного давления. 
Сантос придумала простой способ донести до своих учеников концепцию достатка времени. Перед одним из занятий Сантос и ее ассистенты раздали учащимся листовки «Класс отменяется. Идите практиковать время изобилия. У вас есть один свободный час». Единственным условием было то, что им не разрешили тратить этот час на работу. Приходилось делать что-то неожиданное: читать для удовольствия, гулять, знакомиться с людьми за кофе. Одна студентка была так благодарна за этот часовой перерыв в своем перегруженном графике, что при известии об этом подарке она заплакала.
Синтетическое счастье
На протяжении всего курса студенты используют приложение ReWi, специально разработанное для них, чтобы изменить свое поведение и улучшить свое благосостояние. Это не тесты, а упражнения, предназначенные для самосовершенствования: ведите журнал благодарности в течение семи дней, проведите опрос, чтобы определить свои сильные стороны, спите по меньшей мере семь часов в течение трех дней подряд. Это предполагает фундаментальную переоценку того, что такое счастье и как оно работает.
В какой-то момент вы можете спросить: насколько реалистично это для тех, кто не собирается в Йель? Прекрасно сказать людям, чтобы они ценили время больше денег, но что, если вы едва набираете денег на аренду квартиры? Если ваша жизнь объективно сложна, есть ли надежда на то, что вы будете счастливы?
Спросите себя: если бы вас сегодня сбила машина и парализовало бы от шеи вниз, вы думаете, что были бы счастливее через пять лет, чем сейчас? Или меньше?
Ответ: ты будешь всегда одинаково счастлив.
Это удивительная находка психолога Гарвардского университета Дэна Гилберта и сторонника концепции «синтетического счастья». Гилберт утверждает, что счастье — это не то, что мы преследуем или достигаем, а то, что мы производим. Другими словами, вы не ищете счастья—вы делаете его. 
Гилберт приводит известное исследование, в котором людей, которые недавно выиграли в лотерею или которых парализовало, попросили оценить свое счастье, а затем сравнили с контрольной группой. Победители лотереи, в среднем, были немного счастливее, чем контрольная группа, а недавние инвалиды были немного менее счастливы. Но ни одна из групп не отошла от нормы так резко, как можно было бы ожидать. На самом деле, по словам Гилберта, большинство испытуемых вернулись к своим базовым уровням счастья после трех месяцев, независимо от того, сорвали ли они джек-пот или оказались в инвалидной коляске на всю жизнь.
Причина, по его мнению, заключается в существовании психологической иммунной системы, которая сохраняет наш уровень счастья от внешних обстоятельств, хороших или плохих. Подобно нашей физической иммунной системе, которая не должна быть гипоактивна (неспособна атаковать вражеские вирусы) или гиперактивна (чрезмерно атаковать наши собственные клетки), здоровая психологическая иммунная система позволяет нам распознавать неудачи, не уходя в уныние.
Счастье, в конце концов — это разум, который нужно культивировать, а не условие, которое нужно навязать. К тому времени, когда студенты закончат курс, Сантос надеется, что они не только будут счастливее, но и будут иметь различные инструменты, которые позволят им взять под контроль свое счастье. Это именно то, что побудило так много студентов записаться на ее курс. «Честно говоря, я чувствую, что студентам не нравится здешняя культура, где все перегружены и чувствуют стресс, но они слишком напуганы, чтобы признать это. Они рассматривали этот курс как что-то, что могло бы начать культурные изменения, которые они ищут, или, по крайней мере, начать разговор об этом», — говорит преподаватель.
